Présentation

Religions

Initiation aux religions

L'initiation aux religions est une tentative de mise à jour de l'histoire hégélienne des religions. Les dernières découvertes sont mises à profit pour une nouvelle formulation de l'évolution religieuse contre le dogmatisme sceptique se suffisant de son ignorance et de ses a priori. Il vise, par sa schématisation, à une intelligibilité des enjeux du temps.

Bien que sujet à tous les malentendus, je crois que cette histoire des religions est tout à fait sans équivalents dans sa concision et malgré les inévitables défauts de ce parti pris. La possibilité de penser ensemble les grandes religions est ici l'essentiel. Bien que tout soit forcément "discutable" en ces matières, elle me parait indispensable justement pour ouvrir une discussion qui est inexistante et qu'on ne peut éviter dans notre actualité. Il n'y a bien sûr aucun appel à l'obscurantisme mais à restaurer la fonction linguistique de la garantie dans sa clôture religieuse. La leçon du structuralisme est qu'il faut rendre consciente la structure inconsciente afin de la modifier. L'histoire des religions est, en soi, une critique des religions reprenant le projet émancipateur du XIXè mais celui-ci se limitait, en fait, à la critique de la religion chrétienne, critique de l'ordre existant. Élargir cette critique à l'ensemble des religions est une réfutation d'un athéisme naturel, primitif, évident, que dément toute l'histoire du XXè siècle, pour rétablir qu'il ne s'agit, malgré tout, que d'une autre forme de religion, d'idéologie, soumise à l'histoire sans que cela nous dispense en quoi que ce soit d'abolir l'ancien ordre établi.

Révélation perdue (florilège de l'hermétisme)

DIEU EST DANS L'INTELLIGENCE, L'INTELLIGENCE DANS L'ÂME, L'ÂME DANS LA MATIÈRE.

Le florilège de l'Hermétisme réhabilite la tradition et la réflexion théologique refoulée par le christianisme. La remise en cause sérieuse du christianisme exige, en effet, de montrer sur quoi il s'appuie et ce qu'il a recouvert mais aussi de prendre la mesure de la créativité religieuse qui précède les grands bouleversements religieux.

Ce qui frappe dans l'étude de l'antiquité, c'est qu'une grande différence de figurations, de préceptes, de civilisation, ne s'opposait pas à une grande unité de pensée des prêtres ou des sages, contacts réciproques et traductions des mythes pour aboutir, à l'époque hellénistique, au syncrétisme des religions d'Orient et d'Occident (on pourrait dire la même chose pour l'époque actuelle dominée par des monothéismes à la fois très ressemblants et attachés à leurs divergences. Pour Lévi-Strauss le mythe est toujours "dérivé par rapport à d'autres mythes...Il est une perspective sur une langue autre" p576).
 

Sciences

L'abord des sciences vise à remettre en cause l'application de l'objectivité scientifique au sujet (normalisation, ségrégation), en tirant parti des dernières évolutions de la physique. L'aboutissement dans une révision de la pratique psychanalytique est ici l'essentiel, reprise du geste de Lacan pour revivifier une pratique qui s'amortit dans un conformisme thérapeutique. Il s'agit d'un combat actuel que je mène, en marge des institutions depuis la mort de Lacan.

Fins de la science

Sociologie de la science par Kuhn "La structure des révolutions scientifiques"

Article d'Einstein, texte de vulgarisation de l'histoire de la physique.

La science des limites (Prigogine, Stengers)

La spécificité de la nouvelle physique (Entropie, Chaos, Fractales) est de donner le statut de réalité première au phénomène tel que nous le percevons, refusant de privilégier une réalité fondamentale qui se réduit à permettre un calcul sur un modèle épuré de la réalité dont l'approximation peut se révéler inutilisable concrètement et qui, de plus, conduit, par simplifications, à une représentation fausse des phénomènes (réversibilité du temps imposé par la nature mathématique des fonctions utilisées dans la mécanique, etc.). La Physique est limitée, par définition, à la finitude de l'expérimentation : finitude du savoir, de la mesure et finitude de la matière avec laquelle nous opérons (sa résolution), l'infini est le signe qu'on a quitté la physique proprement dite.

L'évidence Bio-graphique (René Thom)

Si les théories du Chaos et les objets Fractals permettent une représentation approximative du réel le plus quotidien, ouvrant de nouveaux champs à la recherche de lois probabilistes, la théorie des catastrophes réussit à offrir un modèle général d'intelligibilité qui pourrait bien être la réalisation de l'unification de la Science, bien que sur un mode inattendu. Son formalisme permet de hiérarchiser les niveaux de pertinence, identifiant toute science à une modélisation. La biologie y gagne beaucoup d'intelligibilité contre les délires réductionnistes des neurologues ou de la génétique, sans qu'on obtienne pourtant des résultats considérables dans un progrès qui s'essouffle.

Le dogmatisme scientifique (Kojève)

Mais la science la plus éclairée rate encore ce qu'il y a en nous de véritablement humain. A chaque fois, c'est la question de la liberté qui doit être posée avec insistance. Kojève est précieux par sa rigueur qui distingue le discours scientifique du discours philosophique, et l'objet de la science du sujet qui l'observe (qui parle et travaille). La leçon sur le dogmatisme scientifique doit servir en dehors de la science aussi, évidemment, en tout cas partout où le dogme s'auto-déclare impossible comme pure objectivation du sujet.

Il s'agit de bien distinguer les trois types de discours. Le discours pratique à efficacité immédiate, le discours théorique qui doit rendre compte de l'univers du discours, de sa possibilité, d'un point de vue exclusif de tout autre (Théologique, Scientifique ou Moral), sous une forme axiomatique, sceptique ou dogmatique, c' est-à-dire ne rendant pas compte, de lui-même comme discours. Le discours philosophique, enfin, qui se spécifie, au contraire, de rendre compte de sa propre énonciation, de sa position historique et sociale, soumettant sans cesse son propre discours à la critique, dans le rapport dialectique à l'Autre.

La science de la vérité (Lacan)

La Psychanalyse occupe une place à part, représentant ce Sujet de la Science à l'intérieur de la Science (et sans pouvoir en faire son objet). La Vérité est interrogée par la psychanalyse d'un tout autre point de vue. Car c'est en tant que science de la Vérité, de l'énonciation, qu'elle appartient à la communauté scientifique. Mais sa position paradoxale l'oblige à dépasser son discours dogmatique. La Vérité n'y est pas une visée dernière, se manifestant à la fin dans sa magnificence supposée mais elle est une donnée première du symptôme : l'analyse consistant à mettre en cause notre rapport à cette vérité à travers le sujet-supposé-savoir. L'échec dans la mise en cause de notre rapport au savoir est pourtant tout aussi patent que ses réussites. Du constat de Freud dans Analyse finie et infinie à la dissolution de Lacan, c'est bien l'échec qui domine malgré les apparences de triomphe. Il y a là un enjeu de notre temps pour défendre la liberté du Sujet et sa responsabilité dans ce monde de la Science à partir de ce qui reste de subversion à l'Analyse.

Politiques

Le dernier volume essaie de situer l'action nécessaire d'aujourd'hui. A partir de l'analyse de Mein Kampf et du Nazisme, j'essaie de montrer la cohérence qui resurgit dans les nouveaux génocides, la force de cohésion/destruction de la communauté. Les Droits de l'homme sont situés précisément, avec Kojève, comme droits du Citoyen. Marx est cité pour sa critique du pouvoir et de l'objectivation autant que pour ses études économiques, débouchant sur la révolte incarnée par DADA et le Surréalisme, pour aboutir à Debord et l'Internationale Situationniste. Ensuite, après une critique de la hiérarchie empruntée à Peter, je me risque à cerner les urgences du moment historique, politiquement l'Écologie et artistiquement l'art révolutionnaire, pour finir sur les nécessités de la stratégie.

La morale de l'action

Présentation du volume "Politique". La politique est un combat, elle est polémique. La politique réglant le pouvoir de la cité est le lieu du conflit des intérêts qui s'y confrontent, c'est le partage entre amis et ennemis politiques où s'opère l'identification, ce n'est pas la simple gestion technique de la totalité. Même un gouvernement qui prétendrait ne gouverner que les choses décide, en fait, de la vie concrète des gens. C'est le pas de Marx de se situer résolument à l'intérieur de ce conflit, constituant la critique de l'idéologie. Il ne faut pourtant pas y réduire le Droit, ce serait perdre toute liberté, le véritable Droit ne s'appliquant qu'à exclure les considérations politiques. Il faut, au contraire utiliser le Droit, le réaliser et imposer la limitation du pouvoir de l''économie, l'orienter, le rationaliser : c'est la pratique écologiste qui doit abattre cette dictature de la marchandise, sans revenir à des utopies totalitaires mais en tenant compte des contradictions concrètes, maîtriser les effets de nos actions, de notre production globale, la production de notre monde.

Le sens de l'Histoire

Revue rapide de l'histoire politique (de Sumer au XXème). La dimension mondiale des impasses de la technique, l'universalité de la Science, l'homogénéisation de la société et du Droit ne peuvent se résoudre sans l'unification politique du monde et, donc, la construction de l'idéologie de son unité historique. Cette unité ne peut se réduire simplement à l'uniformisation totalitaire. Elle ne saurait être tolérable, et donc triompher de la durée, sans se fonder sur la dignité et la liberté concrète de tous, c'est-à-dire la diversité et la singularité de chacun, restituant le pouvoir et la richesse à ceux qui en sont l'origine et le principe, réalisant enfin les avancées historiques de la Religion, de la Philosophie et de l'Art, ce qui ne peut se faire sans les luttes concrètes de leurs contradictions concrètes constituant cette réalisation même.

La lutte pour la reconnaissance (Mein Kampf)

Causalité historique, situation de l'Allemagne en 1930 et extraits de Mein Kampf. On ne peut concevoir d'autre défense que repousser simplement Hitler dans l'enfer de l'oubli en même temps que toute l'horreur dévastatrice qu'il a déclenchée. Hélas, elle revient nous hanter, un peu plus cynique à chaque fois dans la reproduction du passé. Il vaudrait peut-être mieux connaître ce discours de la bêtise partagée qui n'est pas un charabia mystérieux mais bien le discours des sciences humaines et biologiques (reprenant les discours de scientifiques comme Carrel cf. TII). On peut bien dire que ce discours est facilement réfutable, repoussant toute prétention de distinguer l'homme de la nature, négation de l'histoire et de la civilisation, d'un droit qui s'étende au-delà d'un groupe lié par des liens biologiques du sang (quoique ce soit aussi la langue!). L'erreur peut être dénoncée, après Kant, de prendre l'homme comme moyen et non comme fin en soi. Il n'est pourtant pas si aisé de se défaire de la fascination d'une logique identificatoire, où l'esprit se nie lui-même avec la force infinie de l'esprit, interdit par sa propre logique implacable et l'appel à l'unité qu'il ne peut plus trahir, la séduction de la domination, l'urgence d'une revanche. Nous devrons nous guérir de cet orgueil fou pour dominer le monde vraiment.

Les Droits de l'homme (Hegel-Kojève-Marx)

Pour Hegel, le Droit est la Liberté objective. La liberté objective consiste à ne pas être limité par autre chose que par soi, opposée à la liberté subjective (le libre-arbitre) qui consiste à vouloir quelque chose en ayant conscience de pouvoir vouloir autre chose, le moment de la contingence dans la volonté, introduction de l'Universel dans le Singulier par l'acte mental de la négation du donné, la réflexion critique. Mais comment une liberté peut-elle s'exercer objectivement, sans être limitée par autre chose que par soi et sans être un despote improbable ? En d'autres termes, que faut-il pour que la limitation de ma liberté en conflit avec une autre liberté ne se limite pas par l'action de l'autre mais par l'accord de la raison de chacun ? Il faut qu'une loi se pose universellement pour l'un comme pour l'autre, c'est le domaine de la moralité subjective, ou qu'un tiers y soit reconnu comme arbitre désintéressé. C'est ce dernier cas qui forme le Droit effectif, incarnation de la raison "armée" entre deux intérêts opposés. Si le Droit réel ne peut se réduire à cette définition, il semble bien que l'histoire du Droit le mène à se rationaliser et s'unifier, ce qu'il ne peut faire qu'en référence à cette notion du tiers désintéressé. C'est donc le but vers lequel il doit tendre et non l'état des bonnes moeurs de ce temps.

L'idée de Justice a trois formes consécutives : la Justice (thétique) d'égalité du Maître, la Justice (antithétique) d'équivalence de l'Esclave, et la Justice synthétique du Citoyen (équité).

L'apport de Kojève est d'avoir réintroduit la contradiction dans le Droit et sa fonction arbitrale entre liberté et déterminations. C'est sans doute ce qui manque à la critique de Marx qui est pourtant indispensable pour comprendre la liaison des droits de l'Homme et du capitalisme. Le Droit est d'abord droit abstrait et séparation de l'individu avec sa communauté. Le Droit ne peut se réaliser qu'en retrouvant l'individu concret produit par son milieu et responsable de sa communauté bien que gardant toute son autonomie. Le droit abstrait de l'égalité est droit réel de l'inégalité, comme le droit abstrait de la liberté est liberté de l'argent et perte d'autonomie réelle des hommes.

La dictature de l'économie (Marx)

Il ne fait pas de doutes que Marx ne s'est attaqué à l'économie que par la nécessité de comprendre les mécanismes de l'exploitation et de la misère de son temps, pour défendre une justice équitable. Depuis l'origine jusqu'à la fin, son combat était celui de la liberté, de la démocratie contre l'oppression, la domination, la misère, dénonçant sans faiblir les mensonges de l'idéologie dominante, ses justifications, sa bonne conscience, au nom de la vérité des faits, leur réalité effective qu'il fallait affronter résolument sans se retrancher derrière une confortable impuissance. Il est toujours question, pour Marx, de réaliser la philosophie. Critique de tout moralisme idéaliste, la nécessité de connaître ce qu'il faut combattre et transformer lui imposa ce travail gigantesque de synthèse économique.

Le Refus de l'Art (Tzara-Breton)

A ce point de l'histoire, et devant l'horreur et le mensonge, la beauté ne suffit plus à l'artiste qui incarne une nouvelle exigence de vérité "Le beau, en effet, doit être vrai en soi." Hegel. Esthétique.

En même temps que s'écrivait Mein Kampf, Breton et le surréalisme se présentent, les premiers, comme responsables de leurs inconscients et ils sont ici des précurseurs de cette démarche exigeante d'une liberté qui se réclame de l'histoire de la poésie, de la psychanalyse et de la dialectique de Hegel ou de Marx. Contemporains de la psychanalyse, ils entretiennent les équivoques et les espoirs d'un accès à l'inconscient, comme un trésor identifié à la poésie même.

Le résultat concret fut une libération du contenu que ne permettait pas vraiment le dadaïsme destructeur de toute forme mais aussi de tout idéal et, donc, de toute liberté. Breton a permis le foisonnement surréaliste en justifiant simplement l'expression des idées les plus singulières.

Le pouvoir de la critique (Debord)

Aujourd'hui alors que malgré certaines apparences, plus que jamais le monde dominant se donne pour définitif, sur la base d'un enrichissement et de l'extension infinie d'un modèle irremplaçable, la compréhension de ce monde ne peut se fonder que sur la contestation. Et cette contestation n'a de vérité, et de réalisme, qu'en tant que contestation de la totalité.

Au moment où la société découvre qu'elle dépend de l'économie, l'économie, en fait, dépend d'elle. Cette puissance souterraine, qui a grandi jusqu'à paraître souverainement, a aussi perdu sa puissance.

Le spectacle n'est pas un ensemble d'images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par des images.

Tout discours montré dans le spectacle ne laisse aucune place à la réponse; et la logique ne s'était socialement formée que dans le dialogue.

Le dérèglement hiérarchique (Principe de Peter)

Dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s'élever à son niveau d'incompétence.

L'humour, l'ironie peuvent avoir une fonction de critique sociale décapante, rabaissant le prestige du pouvoir, en même temps que l'autorité et le sérieux de la psychologie scientifique ainsi que les idéaux de la réussite. Il n'y a pas que la démocratie dont on puisse se moquer : tous les bureaucrates se ressemblent, en toute dictature, dure ou molle. On appelle cela des chefs !

C'est bien des tares réelles qui sont dénoncées ici et qui sont déjà prises en compte par les nouvelles organisations. Mais la banalité hiérarchique s'étend à tous les liens de dépendances, divers sectes, mafias, clientélismes et chaînes de dépendances dont la société moderne meuble dangereusement sa solitude et la disparition des liens communautaires traditionnels.

La nature de l'avenir (Le Droit de l'écologie)

Ce texte, plus directement lié à l'actualité peut être considéré comme dépassé désormais (pas complètement mais surtout sur le dépassement du salariat)

Il n'y a pas de retour à l'innocence perdue. Le monde naturel est devenu un monde humain et c'est l'homme qui face aux conséquences de son action déclare son inhumanité pour lui construire un visage plus humain, l'humaniser encore mieux. C'est le constat de l'humanisation de la planète toute entière, et de ses ressources, qui contraint à prendre en compte les conséquences de nos pratiques, de notre industrie.

L'Écologie a des significations radicalement différentes selon l'utilisation politique qui en est faite. Plutôt que de vouloir rassembler des stratégies antagonistes, elle doit se scinder au contraire en trois tendances contradictoires : l'écologie fondamentaliste et réactionnaire, dont le mot d'ordre est "respectons les lois de la nature" reprenant les argumentations des droites traditionnelles, l'écologie environnementaliste libérale et centriste dont le mot d'ordre est "la qualité de la vie" mais qui n'a d'autre ambition que de limiter les dégâts, l'écologie-politique enfin dont le mot d'ordre est de "prise en compte de la totalité et maîtrise de notre environnement, des conséquences de nos actions sur nous-mêmes".

L'Art Révolu. (post-historique)

Ce texte aussi peut être considéré comme insuffisant, surtout le deuxième partie qui se veut une actualisation de Hegel.

Comme en toute révolution, l'artiste doit rejoindre le révolutionnaire. Il s'agit de prendre la mesure des moyens qui nous restent. C'est en se situant à la fin de l'histoire de l'art qu'on peut tenter de dire quelque chose de l'art, de son histoire et de son emploi actuel, sans se réclamer d'une autre qualification qu'une pratique sommaire car, c'est le résultat de cette histoire de l'art : la déqualification totale de son producteur. Reste cette indignation qui d'après Juvénal est la véritable condition de l'art. L'histoire de l'art ayant épuisé tout formalisme, il reste pour l'art d'aujourd'hui à se donner des règles formelles mais non pas comme moment (quelconque formellement) mais comme adaptées à son sujet ou à sa destination. Il reste à exprimer les conditions de l'époque, d'un temps qui n'est pas achevé, d'un monde qui n'en finit pas de nous faire mourir. Ce ne peut être que pour le changer.

La stratégie comme jeu non fini (Charnay)

La stratégie est mode de résolution (non toujours efficace...) des distorsions plus ou moins avivées.

La coexistence est troublée plus ou moins fortement par la prise de conscience des différenciations entre régimes politiques et socio-économiques ou des disparités entre classes sociales.

Mais dès la défaite de l'un des camps, les coalitions se relâchent ; dès qu'un ensemble assez grand a pu s'unir par relative identification et n'a plus à subir de pressions externes importantes, des divisions intestines apparaissent et tendent à reconstituer de l'intérieur de nouveaux pôles de décision ou de suscitation qui détermineront de nouvelles luttes.
 

Présentation

Mon projet en écrivant le "Prêt-à-penser" ne vise évidemment pas à fournir des réponses toutes faites. Ce titre est au contraire une critique des pauvres évidences qui s'imposent aux spectateurs modernes sans aucune réflexion. En redonnant à la modernité son lien à l'histoire et à la culture, il s'agit de la problématiser, de provoquer à la pensée (prêt à penser).

Ce parti-pris ne pouvait se satisfaire d'une position d'auteur, d'une nouvelle énonciation singulière s'ajoutant à la série infinie des opinions. C'est pourquoi j'ai voulu renvoyer aux textes historiques eux-mêmes, que je cite abondamment. Il y a lieu, là aussi, de distinguer l'usage que j'en fais ; Il ne s'agit pas de fournir un résumé de chaque auteur. Il ne s'agit pas non plus d'avancer ma propre théorie en la cautionnant simplement par des citations bien choisies mais plutôt de donner les éléments de chaque auteur à partir desquels je soutiens ma position qui n'est pas tout-à-fait neuve, chaque lecteur pouvant se référer au texte original pour en mesurer la pertinence et en dater l'émergence. Mais l'essentiel qui me distingue d'une entreprise éducative est bien l'orientation générale qui ne vise à aucune érudition, aucune totalisation du savoir ni aucune vulgarisation mais bien l'urgence de sauvegarder notre liberté et de penser la nouvelle communauté mondiale. C'est donc un projet politique ne visant qu'à défendre l'idée de liberté et en préciser le contenu.

Sa forme d'anthologie couvrant tous les domaines du savoir est, certes, une ouverture pour l'inculture contemporaine, s'adressant à nos bacheliers et faisant au plus court. C'est bien, aussi, parce que je ne veux solliciter aucune confiance aveugle qui me supposerait un savoir absolu dans tous les domaines (religion, sciences, philosophie, psychanalyse, art, politique, économie), que je renvoie aux textes de chaque discipline. Ainsi l'usage intensif des citations se veut contestation de la notion d'auteur en même temps que nécessité d'inscrire toute réflexion dans une tradition historique contre l'illusion médiatique d'une révélation immédiate, géniale et définitive. La forme retenue est bien une rupture qui se réclame de l'art moderne (collages, détournement) et vise à un nouveau discours, situé historiquement. Cependant, comme tel, c'est bien le contenu qui différencie ce livre d'autres projets dont la forme pourrait sembler proche.

Son contenu se présente d'abord comme une mise à jour du système hégélien (et mise à jour de la mise à jour de Kojève), donnant accès, par ce biais, à toute la tradition philosophique ainsi qu'à la science la plus moderne et aux questions religieuses les plus actuelles. Mais l'essentiel réside dans l'aboutissement politique (Tome 3) d'une action concrète, d'une volonté agissante où Guy Debord sert de guide (maintenant de l'autre bord) pour la défense improbable de nos libertés toujours menacées.

D'un bout à l'autre, c'est l'appel de la liberté contre l'esclavage de la technique, tout autant que l'ancienne servitude volontaire, et la difficile expression de notre communauté la plus réelle, la plus précieuse, la plus essentielle. La valeur de ce livre dépend entièrement de la valeur qu'on accorde à cette liberté et du jugement qu'on porte sur le sort qui nous est fait par l'économie scientifique dominant le monde moderne.