*   Peux-tu nous expliquer l'origine du mouvement actuel des chômeurs et l'évaluation que tu en fais ?

-  En ce qui concernent les conditions d'éclosion du mouvement, tout
remonte pour nous à 1983, c'est-à-dire au début de la conversion de
l'Unedic au libéralisme pur et dur. Le principe appliqué consiste à ajuster
les prestations Assedic à la baisse sur les nouveaux entrants dans le
chômage, de la même façon que les salaires d'embauche des nouvelles
générations sont inférieurs à ceux des générations précédentes.
Cette politique exacerbe la concurrence entre des salariés contraints à la
recherche de l'emploi à tout prix. Elle a débouché sur la réforme du régime
d'indemnisation du chômage de 1992. L'Allocation Spécifique de Solidarité
(ASS), moins avantageuse, remplace l'allocation de fin de droit. Réclamée
par le patronat, une dégressivité très rapide de l'allocation de chômage a
été instaurée ; en 1976, un chômeur bénéficiant du régime Assedic pouvait
toucher 90% de son salaire pendant un an en cas de licenciement économique
(voire 110% s'il entrait en formation). À partir de 1992, non seulement
l'allocation démarre à un maximum de 57% du salaire du dernier emploi, mais
elle est brutalement amputée tous les trois mois de 17%. Enfin, la moitié
des chômeurs n'est plus indemnisée du tout. Les jeunes sont
particulièrement touchés par la non indemnisation. 80% des embauches se
font aujourd'hui sur des contrats à durée déterminée, du temps partiel, de
l'intérim. Les CDD ont une durée moyenne de deux mois. Avec les règles
adoptées en 1992, il faut une durée de quatre mois de cotisation à temps
plein pour devenir ayant-droit. Résultat : parmi les chômeurs recensés,
plus d'un 1 million ont cotisé lors de multiples petits contrats sans
réussir à ouvrir aucun droit à l'allocation. Le revenu de remplacement des
exclus de l'allocation est déterminé par de soi-disant minima sociaux. Ces
"minima" sont en réalité des maxima dont le montant théorique est soumis à
conditions. L'allocation spécifique de solidarité se monte au maximum à
2400 Francs par mois mais son attribution est conditionnée aux revenus du
ménage. Le revenu minimum d'insertion (RMI) lui non plus n'est pas
individuel, puisque son montant varie à la baisse en fonction de la
situation familiale de l'allocataire et qu'on lui retranche les allocations
familiales. Comme l'Allocation de parent isolée (API), il est amputé d'une
somme de 300 Francs lorsqu'on dispose d'un logement ou d'une allocation
logement. Sans parler des comptes d'apothicaires qui réduisent le RMI en
fonction du nombre de m2 de jardin potager de l'allocataire, même si cette
règle a du mal à être appliquée ! Ces minima dont le montant est
insuffisant et conditionnel soumettent leurs allocataires à un contrôle
administratif tatillon. L'allocataire subit des visites domiciliaires, il
doit prouver sa volonté d'"insertion" et répondre de son mode de vie... Le
caractère paritaire de la protection du chômage avait été conçu dans une
période de plein emploi, il reposait sur un salariat à temps plein. Dans la
période actuelle il montre toutes ses limites. Les chômeurs ont occupé les
Assedic, les ANPE ou les Centres d'action sociale cet hiver et continuent à
le faire quand ils n'en sont pas chassés par les CRS, parce qu'ils sont
tous les jours confrontés à des situations de précarité extrême, à la
contrainte d'accepter n'importe quel emploi au SMIC horaire et, chaque
hiver, aux morts de misère. Aujourd'hui, la majorité des chômeurs ne sont
pas des "sans-emploi" mais des salariés pauvres : pour ne prendre qu'un
exemple, en France 20% des 400 000 sans domicile fixe sont employés quelque
part.

L'interdiction d'accès au RMI pour les moins de 25 ans est un verrou
central de l'organisation délibérée de la misère. En Seine Saint Denis, un
lycéen de plus de 16 ans sur quatre travaille au SMIC horaire pour aider sa
famille sans que cela lui donne droit à la moindre garantie de protection
sociale autonome ni à l'ouverture de droits aux Assedic. Un lycéen qui suit
32 heures de cours et travaille 15 heures par semaine arrive péniblement à
gagner entre 1800 et 2500 Francs par mois. On fait ainsi en France du
Reagan avec vingt ans de retard !

*   Et à l'origine du mouvement de lutte actuel ?

-  Comme tout véritable mouvement social, celui des chômeurs et des
précaires se compose d'expériences multiples et souvent anciennes.
Grosso-modo, on dénombre quatre composantes organisées du mouvement.
L'APEIS (Association pour l'Emploi, l'Information et la Solidarité) est
liée à l'évolution du communisme municipal. Elle est représentée
essentiellement dans le Val de Marne et dans la Seine-Saint-Denis. Dans ces
départements, les mairies communistes se sont mises à jouer un rôle actif
dans l'organisation des chômeurs. Cela a provoqué une crise entre l'APEIS
et la CGT qui ne voulait pas entendre parler de comités de chômeurs
organisés de façon autonome.

Avec la persistance du chômage de masse et l'influence croissante des
organisations autonomes de chômeurs depuis les années 90, la CGT a dû
évoluer. Tout récemment, ses comités de "travailleurs privés d'emploi" ont
été rebaptisés "comités de chômeurs". Dans la région de Marseille, des
comités initialement formés de militants CGT licenciés des Chantiers navals
de La Ciotat se sont considérablement élargis. Les familles des quartiers
Nord de la ville jouent désormais un rôle important : la majorité des
occupants des Assedic des Bouches du Rhône étaient des femmes... À Arras,
dans le Nord, la CGT et Agir ensemble contre le Chômage (AC!) agissent de
concert. Pour donner une idée de l'étendue de la transformation de la
position de la CGT, il faut savoir qu'est actuellement en discussion dans
ce syndicat l'organisation d'une marche des chômeurs en mai 98, ce qui, du
côté syndical, n'a pas eu lieu depuis les années Trente.

Troisième composante du mouvement, le Mouvement National des Chômeurs et
des Précaires (MNCP) - issu d'une scission du Syndicat des Chômeurs de
Maurice Pagat - participe activement à AC! et tente de fédérer des
associations de chômeurs locaux. Enfin, Agir ensemble contre le chômage !
(AC!). AC! est issu du refus par la gauche syndicale du tournant libéral
pris dans la gestion de l'Unedic, particulièrement au moment de la mise en
place de l'allocation spécifique de solidarité (ASS) et de l'instauration
d'une dégressivité draconienne pour sauver le régime paritaire.

C'est autour de la revue de débat syndical "Collectif" que s'est constitué
AC! en 1993. Cette initiative a permis de construire un réseau de
collectifs locaux qui vit une transformation continue au fur et à mesure de
son développement. Lors des assises d'AC! en 1995, les orientations
initiales, réduction du temps de travail et mesures d'urgences pour les
chômeurs se sont vues adjoindre la revendication d'un revenu garanti pour
tous. Il s'agit par là de renforcer la capacité de résistance à la
précarité de l'emploi précaire. Le montant minimal de ce revenu garanti a
été fixé au SMIC mensuel. C'est que, progressivement, la conquête de droits
sociaux pour l'ensemble des salariés, en poste, en formation ou au chômage
est devenu le centre d'un mouvement qui tend à s'émanciper des visions
syndicales et à mettre en ¦uvre des formes d'autodéfense sociale (contre
les coupures, les expulsions, pour les transports gratuits, etc.). Cette
revendication du revenu garanti unifie les mouvements de chômeurs et
précaires dans un refus de la pauvreté qui est offensif par rapport au
salariat précaire, à l'emploi intermittent.

Avec les marches contre le chômage de 1994, avec la campagne d'occupation
d'Assedic de l'automne 96 contre la convention régissant l'Unedic, avec le
mouvement d'occupation de l'hiver 97, AC! est devenu un mouvement composé
essentiellement de chômeurs et de précaires. Ainsi aux premières "journées
d'été" organisées en 1997 comptait-on 70% de chômeurs. Cette mutation
soulève des problèmes organisationnels car l'infrastructure repose toujours
presque exclusivement sur l'armature syndicale initiale.

*   Peux-tu préciser les structures de la Gauche syndicale qui soutiennent AC! ?

-  L'opposition interne à la ligne confédérale de la CFDT est très
présente. Cette opposition à la ligne Notat était majoritaire, mais s'est
retrouvée sans ligne forte. De plus en plus de syndicalistes abandonne la
CFDT pour rejoindre SUD (Solidaire, Unitaire, Démocratique) qui participe
également à AC ! On compte aussi des syndicats, comme le Syndicat National
Unifié des Impôts (SNUI) ainsi que les syndicats regroupés au sein du
Groupe des Dix.

*   Peux-tu nous parler des objectifs du mouvement en cours ?

-  Trois revendications concrètes ont permis d'unifier le mouvement, et
toutes ces revendications ont pour coeur la question du revenu garanti :
prime d'urgence de 3000 Francs pour tous ; relèvement de 1500fr des minima
sociaux ; ouverture du droit au revenu (en particulier RMI) pour les moins
de 25 ans. Le gouvernement a répondu en mettant en place un fonds d'urgence
sociale d'un milliard qui permet de distribuer des aides d'urgence pour des
cas de "détresse sociale" et a annoncé de très faibles augmentations de
l'ASS. On est vraiment très loin du compte. Depuis le début du conflit, le
gouvernement de la gauche plurielle se voit obligé de multiplier les effets
d'annonce sans que cette politique de communication ne produise de
démobilisation.

On ne compte plus les expulsions policières, les inculpations se
multiplient, mais, malgré le développement d'une répression incessante qui
est allée jusqu'à l'incarcération de quatre chômeurs et précaires durant
deux semaines, la mobilisation se poursuit et elle va se poursuivre au long
des mois qui viennent à la faveur du débat sur la future loi contre
l'exclusion.

*   Quelle est l'histoire de ces revendications ?

-  Celle de la prime de 3000 Francs est liée dans les Bouches du Rhône à
l'histoire locale du mouvement. La CGT a pris l'habitude de mobiliser des
chômeurs pour l'obtention d'une prime de fin d'année. La suppression par
l'Unedic des fonds sociaux des Assedic dans lesquels ces mouvements
allaient rituellement puiser a eu pour effet d'étendre et de généraliser
cette revendication. Le mouvement s'adresse désormais à l'État.

L'immobilisme social du gouvernement est sanctionné par cette revendication
d'un "treizième mois" qui pour beaucoup de chômeurs mobilisés constitue le
seul mois de l'année dont le revenu s'approche du SMIC mensuel. L'exigence
d'une revalorisation mensuelle des minima sociaux, de 1500 Francs a été la
deuxième revendication du mouvement. Une traduction concrète de cette
position de principe sur le revenu garanti au SMIC s'est faite à l'automne
1997 sur la revendication de 1500 Francs de hausse immédiate de tous les
minima. Comme la régularisation des sans papiers, une hausse égalitaire
rapide des minima sociaux nous semble constituer une étape nécessaire à une
régulation du marché du travail davantage favorable aux salariés.

La revendication d'une extension des minima sociaux aux jeunes de moins de
25 ans est fondamentale. Dire que leur attribuer le RMI serait
"catastrophique" comme le soutient Rosanvallon est vrai. Ces jeunes privés
d'un revenu minimum sont actuellement contraints d'accepter des contrats
précaires pour des salaires de misère sans bénéficier d'aucune protection
sociale en période de chômage. L'absence de droit au chômage indemnisé
permet tout simplement d'accroître la concurrence entre salariés et de
baisser les salaires d'embauches.

AC! a introduit la thématique du revenu par le mot d'ordre : "Un emploi
c'est un droit ! Un revenu, c'est un dû !" slogan rapidement repris par la
CGT. AC! affiche maintenant : "Avec ou sans emploi, un revenu c'est un
droit !"

*   Dans quelle perspective de longue haleine AC! inscrit-il son action ?

-  Nous avons lancé une compagne de long terme sur le revenu garanti.
Organiser les chômeurs sur cet objectif signifie être confronté à une
intermittence du militantisme encore plus marquée chez les précaires et
chômeurs que dans les mouvements de masse classiques. Malgré cette
caractéristique, le combat contre le chômage apparaît de plus en plus comme
une activité émancipatrice développée par les chômeurs et précaires
eux-mêmes. Pour le plus grand nombre, il ne s'agit évidemment pas de
défendre un illusoire retour au plein emploi mais d'inventer et
d'expérimenter un plein emploi de la vie. Cela commence par la constitution
collective dans un conflit fondateur. Dès lors, assumer des tâches de
permanence d'accueil pour résoudre des cas concrets, former des chômeurs et
précaires à la connaissance de la protection sociale, analyser de manière
critique la production législative et réglementaire, sont autant
d'activités qui permettent la production d'un savoir social opposable aux
experts gouvernementaux. Pour un mouvement, réalité éphémère parmi
d'autres, la longue durée se résume au projet immédiat de construction.

*   Certains prônent (je pense à Daniel Cohen de la Fondation Saint-Simon,
voir le supplément de Libération du 27/01/98) la possibilité de cumuler les
minima sociaux et un salaire ? Comment voyez-vous concrètement le revenu
garanti par rapport aux minima sociaux ?

-  Sur l'articulation entre le revenu social, les minima sociaux et les
revenus du travail précaire, une discussion est en cours actuellement. Nous
ne parlons pas d'allocation universelle, mais plutôt de revenu garanti. Les
projets chiffrés d'allocation universelle proposent des montants
dérisoires. Nous ne plaçons aucun espoir dans une pauvre loi pour pauvres.
Notre mouvement se développe à partir des formes réellement existantes de
revenu socialisé. L'accès des jeunes de 16 ans à 25 ans au RMI par exemple.

Cette garantie de revenu n'implique pas exclusivement la lutte pour une
réforme sociale, elle définit les bases d'une pratique d'autodéfense
sociale. Le revenu et les services dont les chômeurs disposent, ceux qu'ils
souhaiteraient voir disponibles, sont autant de terrains d'intervention.

Nous avons commencé à mener des actions contre les actions de saisie des
huissiers, contre les coupures EDF, téléphone, contre les radiations des
listes de demande de stage.

*   Comment vois-tu l'effet des revendications des chômeurs et des
précaires sur une structure paritaire comme l'Unedic?

-  Ce que nous demandons aboutirait à la destruction de l'Unedic, au moins
dans sa structure paritaire actuelle. Une structure tripartite de fait
existe déjà car l'État décide en dernier ressort comme dans le cas de
l'Allocation Retraite Pour l'Emploi (ARPE) même s'il a toujours évité
soigneusement d'être directement impliqué au premier rang.

Nous, nous voulons un organisme quadripartite où les véritables
interlocuteurs apparaissent, en plus des syndicats et du patronat, il faut
ajouter l'État et les organisations de chômeurs. La CGT soutient une
présence des organisations de chômeurs dans un Conseil Consultatif. Mais ce
n'est pas suffisant.

Cela dit la question est compliquée et nous ne savons pas encore comment
nous y prendre pour ne pas défendre simplement l'Unedic actuel où 1,9
millions de cotisants, les plus précaires payent pour les mieux garantis et
pour ne pas laisser le terrain libre au patronat qui rêve d'aller encore
plus loin comme l'ont montré les dernières proposition d'E.A. Sellières de
créer des emplois payés carrément en dessous du SMIC, l'État venant combler
la différence. Après la phase de décentralisation de l'action sociale, de
ce volet aléatoire des minima sociaux réels, l'État risque de mettre en
¦uvre une politique de guichet unique, comme nous l'avons revendiquée, mais
clairement par souci exclusif de contrôler la dépense.

*   Peux-tu nous dire, le plus précisément possible, ce que les chômeurs
ont déjà obtenu, ce qu'ils ont bougé dans le projet de loi de Martine Aubry
sur l'exclusion sociale qui va être voté au printemps ?

-  Après avoir concédé un petit milliard de fonds d'urgence sociale et des
hausses indignes de l'ASS au plus fort du mouvement d'occupation, le
gouvernement répond au mouvement des chômeurs et des précaires par
l'annonce d'une loi contre l'exclusion. Ce projet comporte certes quelques
avancées. Les sans domicile fixe pourront obtenir gratuitement une carte
d'identité. C'est dès 16 ans que l'on pourra disposer d'une carte
individuelle de Sécurité sociale. Mais l'essentiel des mesures positives
sont des poussières de droit, bourse vacances ou coupon sport et autres
bons de réduction contingentés. Le niveau de l'ASS sera indexé sur
l'inflation et atteindra les 2400 Francs !

Le projet exclu en effet toute augmentation sensible des minima sociaux.
Comment arriver à survivre quand on a pas les moyens de se loger, de se
soigner, qu'on est endetté ? En institutionnalisant la misère comme dans ce
projet de loi qui, loin de s'attaquer aux causes, applique une myriade de
pansements, souvent anciens et déjà budgétisés. Sur les 50 milliards de
dépenses annoncées, 22 milliards seulement sont de nouvelles dépenses, et
encore ce chiffre inclut-il des mesures déjà annoncées ailleurs.

Concernant les mesures emploi, aucune imagination n'a guidé le projet. Ce
ne sont que des dispositifs préexistants : contrats de qualification
étendus aux adultes, emplois jeunes, CES, Contrat Emploi Consolidés (CEC)
réorientés. Ces emplois précaires ont déjà montré leur inefficacité à faire
reculer le chômage, ils ont permis d'accroître la précarité de l'emploi. La
seule offre de logement sociaux nouveaux concerne le logement précaire.
"Logements d'intégration", contrats de sous location, place en foyer, le
tout sans droit au maintien dans les lieux.

Quantitativement, les moyens nouveaux concernent surtout "l'accompagnement
vers l'emploi". Près d'un million de chômeurs seront touchés chaque année,
d'ici deux ans. Ils seront convoqués au moins deux fois par mois pour
rendre des comptes à leurs "référents" pour justifier de leurs démarches
quant à "l'objectif à atteindre". On peut craindre, c'était déjà le cas
quand Martine Aubry était ministre de l'emploi au début des années 90, une
gestion du chômage par la radiation. Pour les 600 000 jeunes chômeurs
interdits de revenu un parcours de contrats précaires sera proposé sur une
période de 18 mois maximum pour quelques dizaines de milliers d'entre eux
seulement.

La seule possibilité de sortie de la misère sera de cumuler en partie le
salaire d'un emploi à temps partiel (qui seront donc favorisés) avec un
minimum social (RMI, ASS, API) pendant un an avec une dégressivité du
revenu.

Bref, le gouvernement se refuse à répondre positivement au mouvement des
chômeurs et précaires. Gérer l'exclusion ce n'est pas la combattre. Voilà
pourquoi nous devons continuer à nous mobiliser pour le développement du
rapport de force qui doit nous permettre de gagner des droits sociaux pour
tous.