René Passet
Pour la première fois dans l’histoire de
l’humanité, une révolution socio-économique trouve son
origine hors du champ de la matière ou de l’énergie. Avec
l’ordinateur en effet - et tout ce qui en découle - les
moteurs du développement économique se déplacent vers
l’immatériel : l’information n’est ni matière,
ni substance, mais mise en forme, manipulation de symboles,
codes, messages, interconnexion. C’est l’immatériel
qui désormais tire la croissance des économies. Plus que de
crise, il convient donc de parler de mutation : ce sont les
mécanismes régulateurs des systèmes et les repères de la
normalité qui changent.
La conjonction actuelle de deux phases de développement
explique la plupart de nos problèmes. Des deux technologies
majeures qui caractérisent notre époque :
- l’une, le réacteur nucléaire, marque l’apogée
d’une phase finissante de développement - à base
énergétique et matérielle - caractérisée par la
concentration, le gigantisme, l’organisation hiérarchique,
l’importance des bouleversements infligés au milieu ; elle
soulève la question de la reproduction des systèmes
économiques dans le temps que traduit aujourd’hui
l’expression «développement durable» ou «soutenable» ;
- l’autre, l’ordinateur, déplace les forces du
développement vers l’information, l’immatériel ; elle
favorise par là-même l’émergence de formes de production
et de structures en réseaux moins traumatisantes que les
précédentes, pour les espaces et les milieux naturels, mais
elle peut véhiculer aussi une logique de développement qui ne
situe ni les hommes ni les espaces au coeur de ses
préoccupations.
Le développement (multidimensionnel) n’est pas une
simple croissance.
Le thème du développement durable émerge à partir des années
80, avec l’apparition des pollutions dites «globales»
(déchirure de la couche d’ozone, effet de serre, réduction
de diversité spécifique...). Ce concept souligne le risque de
perturbations des grands mécanismes régulateurs de la planète
par les activités humaines. De l’environnement - «ce qui
entoure» - nous passons à la Biosphère, système complexe
auto-régulé et auto-reproducteur d’interactions, dans les
régulations et la reproduction duquel la vie - donc
l’espèce humaine - joue un rôle fondamental. D’où un
conflit possible entre deux logiques : l’une présidant au
processus du développement, et l’autre régissant les
mécanismes qui assurent la reproduction du milieu naturel.
Le «développement» est une «croissance complexifiante
multidimensionnelle». «Croissance complexifiante», car
accompagnée d’un double mouvement de diversification et
d’intégration permettant au système de croître en se
réorganisant, sans perdre sa cohérence : la firme, en
s’étendant, s’organise en services et départements
tous interconnectés ; la nation diversifie ses structures et ses
activités, mais son homogénéité dépend des relations
établies entre ces dernières. «Multidimensionnelle», dans la
mesure où, par-delà l’économique au sens strict, est
prise également en compte la qualité des relations établies
entre les hommes au sein de la sphère humaine et avec leur
environnement naturel : une croissance de PIB accompagnée
d’exclusion sociale, de déculturation et d’une
dégradation du milieu naturel n’est pas un développement.
Pour être «durable», ce développement doit «répondre aux
besoins du présent sans compromettre la capacité des
générations futures de répondre à leurs propres besoins».
L’économie redécouvre ainsi sa dimension «réelle» : ce
qui se reproduit dans le très long terme, ce sont les flux de
matière et d’énergie que brassent les grands cycles
bio-géo-chimiques, et que menacent les flux de matière et
d’énergie transformés par les hommes. Considérer le seul
aspect marchand des facteurs économiques, indépendamment de
leurs autres dimensions, porte atteinte à leur intégrité. Le
marché, qui se veut libérateur, devient alors l’instrument
d’une dénaturation.
Mise en cause de la relation entre croissance et emploi.
Les responsables politiques adoptent deux attitudes identiques :
la foi dans la croissance pour rétablir les équilibres (le
plein-emploi notamment) conçus selon les normes du passé, et
d’autre part, le refus de prendre en compte les
bouleversements fondamentaux de notre époque pour les traiter
avec les armes courtes de la conjoncture. Certes, sur le court
terme, c’est-à-dire à technologie et organisation
constantes, la croissance fait baisser le chômage ; mais sur le
long terme, avec les mutations informationnelles et les
changements d’organisation liés à l’émergence de
l’immatériel, la croissance a pour résultat de supprimer
des emplois.
Les trois mutations de l’économie.
Trois mutations sont à l’oeuvre dans l’économie : une
mutation fonctionnelle, une mutation organisationnelle, et une
mutation du champ lui-même (la globalisation).
1. La mutation fonctionnelle.
L’information représente un facteur relationnel.
L’importance de la relation dans les combinaisons
productives devient prépondérante. Les dépenses relatives à
l’investissement immatériel (investissement intellectuel,
recherche, recherche-développement, informatique pour
l’évaluation des marchés, la mise en place et
l’organisation d’une structure productive…) se
situent en amont de la phase de production proprement dite. Ce
sont des ensembles intégrés que l’on met en place et qui,
tous facteurs condondus, livrent leurs produits sans que
l’on puisse distinguer la part de ceux-ci qui revient au
travail et au capital.
Deux conséquences en découlent :
- la première concerne directement l’implantation des
activités et des hommes dans l’espace. Le relationnel
devient prépondérant aussi dans le choix de sa localisation
géographique, en fonction de la qualité des infrastructures,
des hommes et des activité du «milieu d’accueil».
- le second mécanisme concerne indirectement nos problèmes à
travers la formation des revenus. La disparition de la
contrepartie productive attribuable à chaque facteur, remet en
cause la règle de commutativité qui sous-tendait
l’optimisation à la marge. La productivité marginale
d’un facteur ne peut plus servir de base à sa
rémunération. Ce n’est pas par hasard si, bien avant la
«crise», la part des revenus sociaux n’a cessé de
croître dans les revenus des ménages, passant de 19% en 1959 à
37% en 1992. L’apparition du RMI, l’émergence de la
question du revenu minimum garanti - sous des formes et des
appellations diverses - relèvent de la même logique.
2. La mutation organisationnelle.
L’émergence de l’immatériel entraîne des
transformations considérables dans l’entreprise intégrée
où le moindre incident ou panne localisée, s’étend à
l’ensemble et coûte cher. La mise en place de voies
latérales permet alors d’établir les contacts directs ; la
micro-informatique multiplie les centres de décisions,
l’efficacité se déplace vers des structures en réseau.
Dans les entreprises, ou unités de production, la tendance est
alors à la multiplication des petites ou moyennes dimensions.
Mais la déconcentration des formes matérielles n’est
possible que par la concentration de l’immatériel :
l’information et la finance. C’est parce qu’il
concentre l’information nécessaire à la marche de
l’ensemble, que le centre peut réaliser leur dispersion.
L’immatériel, c’est aussi la finance qui n’est
pas matière mais signe, symbole, n’existant qu’à
l’état de bits, dont l’ordinateur permet le stockage,
le traitement et le déplacement en quantité et à des vitesses
sans précédent. Or l’immatériel - l’informatique, la
finance... - c’est aussi le pouvoir. Plus que jamais, en
dépit de l’efficacité des formes à échelle «humaine»
et de l’accent mis sur l’importance de la ressource
«humaine» ou de l’investissement «humain», la question
de la concentration du pouvoir économique reste posée.
3. Une mutation du champ de la globalisation.
La double évolution des transports et des technologies de
l’information fait de la planète un seul et même espace.
La finance, qui se déplace à la vitesse de la lumière (ce sont
les ordres de vente et d’achat - et non les titres - qui
circulent), accroît son emprise sur l’appareil productif.
La logique à laquelle obéit celui-ci n’est plus de
produire, mettre en valeur un territoire ou assurer le mieux
être des hommes, mais de rentabiliser un patrimoine financier.
Pour conserver - et a fortiori accroître - leurs parts de
marché, les entreprises doivent réaliser des gains incessants
de productivité : de l’ordre de 8 à 12% par an, selon des
responsables d’industries exposés. La conséquence est
double.
Concernant l’espace, les firmes se localisent et
délocalisent hors de toute perspective territoriale, selon des
considérations de pure rentabilité financière à court terme.
A la limite, dans le cas de prépondérance du fincancement
boursier, la firme elle-même devient une marchandise comme les
autres. Le moindre fléchissemnt de ses titres au-dessous de leur
«valeur fondamentale» fournit l’occasion aux «raiders»
d’un achat immédiat suivi d’un dépeçage en règle et
d’une vente «en pièces détachées». Dans ces conditions,
l’obsession du court terme - s’opposant aux
perspéctives longues de l’environnement et de la biosphère
- domine en permanence la vie de l’entreprise. Concernant la
ressource humaine - qui se situe au coeur du développement
durable - l’obsession de l’efficience conduit à
réinvestir en permanence les surplus de productivité dans
l’investissement de productivité au détriment de
l’emploi : «les profits d’aujourd’hui font donc
les investissements de demain qui, contrairement au célèbre
théorème de SCHMIDT, font le sous-emploi d’après
demain».
Dans la mesure où le travail reste le principal facteur
d’intégration sociale, l’exclusion ne cessera donc de
s’aggraver.
Ainsi, le regard fixé sur les «fondamentaux», nos responsables
s’acharnent à manipuler quelques instruments conjoncturels
dépense, fiscalité, taux d’intérêt dont la portée est
dérisoire au regard des problèmes à résoudre. C’est au
niveau des mécanismes caractérisant la mutation qu’il
convient de porter les stratégies correctrices.
Tant qu’il n’aura pas été mis fin au cercle vicieux
des surplus et des investissements, tant que les firmes seront
condamnées à réaliser de perpétuelles promesses en matière
de productivité, aucune solution durable ne pourra être
trouvée à la question de l’exclusion. C’est très
certainement au niveau des grands ensembles géopolitiques comme
la Communauté Européenne qu’il faudra trouver les
protections nécessaire. La vérité des prix, si chère aux
partisans du libre échange intégral ne suppose-t-elle pas la
protection contre le triple dumping social, écologique ou par le
change, actuellement en vigueur ? Si la substitution de la
machine à l’homme plaide en faveur du partage du travail,
c’est surtout la question de la justice distributive qui est
mise en question par l’émergence de l’immatériel. Ce
n’est pas par hasard si la part du revenu social croît dans
les budgets familiaux et si l’on voit fleurir sous des
applications diverses le thème du revenu social garanti. Ainsi,
au carrefour où l’histoire hésite entre
l’épanouissement des hommes ou la tragédie, tout est à
réinventer.