A priori, c'est bouclé. Au second tour, Fillon ferait 67% contre Marine Le Pen 33%, sauf qu'il est devenu téméraire de se fier aux sondages et aux vainqueurs désignés d'avance. Si Juppé avait gagné la primaire, il était quasiment certain que les électeurs de gauche auraient fait barrage au Front National, cela me semble beaucoup moins évident avec Fillon et sa brutalité sociale.
Je ne m'aventurerais pas à faire des prédictions, il peut se passer beaucoup de choses jusqu'à l'élection et on ne sait pas encore combien de candidats à gauche vont concourir au plus ridicule, mais jamais les chances de l'accession de l'extrême-droite au pouvoir n'ont été aussi grandes. Il paraît que les frontistes s'inquiètent plutôt d'une hémorragie de leurs électeurs vers le champion de la droite conservatrice... mais libérale et européiste. Pas de quoi séduire l'électorat populaire en tout cas. Tout se jouera donc entre ceux qui se laisseront tenter par la purge sociale et les électeurs de gauche qui ne se dérangeront pas cette fois-ci pour aller voter contre un populisme qui a incontestablement le vent en poupe un peu partout. Vraiment, je ne vois pas Fillon élu - un autre arrivant en deuxième place aurait beaucoup plus de chance de mobiliser largement.
On est quand même effaré de voir comme tout tourne au plus mal avec le chiffon rouge de la droite la plus bête du monde et l'éclatement d'une gauche en miette complètement irresponsable entre dogmatismes et ambitions personnelles (idiotes car promises à l'humiliation), nous réduisant au rôle de spectateurs du désastre annoncé. Au moment où chaque candidat à une élection se croit obligé de promettre la rupture avec le passé, nous voilà replongés dans l'histoire par ses mauvais côtés et une connerie humaine au plus haut qui nous laisse désemparés - en attendant la sanction du réel et la reprise des luttes sociales sur les ruines de la politique ?
L'existence de cycles ne fait aucun doute malgré tous ceux qui le dénient mais les étudier ne permet pas pour autant de faire des prédictions certaines tant leur durée peut être variable et les conditions extérieures différentes (ou la position dans les autres cycles). Nous ne sommes pas dans l'éternel retour du même car le temps linéaire continue, notamment du progrès des sciences et techniques mais il n'y a pas qu'une histoire cumulative, il y a aussi des renversements dialectiques qui se produisent avec une relative régularité aussi bien en politique, dans la mode ou les idées qu'en économie. Justement, l'intérêt d'en reconnaître le caractère cyclique est en premier lieu de ne pas considérer toute tendance actuelle comme définitive mais comme un moment transitoire du cycle.
Depuis Mai68, l'idéal d'une démocratie radicale (celle des assemblées générales) paraissait de l'ordre de l'évidence bien que sans arrêt confrontés à son échec et à toutes les perversions d'un démocratisme dont les Verts m'ont semblé un exemple caricatural (il y en a bien d'autres évidemment). Les réseaux sociaux ont redonné force à cette utopie vite déçue. Malgré ces échecs répétés, impossible d'abandonner l'exigence démocratique, mais il serait idiot, vu le résultat, d'en surestimer la réalité et les vertus, obligés de prendre conscience de la difficulté au moins.
Comme pour le Brexit, l'élection de Trump était considérée impossible jusqu'au dernier moment, ce qui est étrange dans ce cas étant donné le nombre d'Etats qui lui était acquis mais il faut croire qu'on ne voulait pas y croire. Il semble que le populisme ne puisse gagner que par surprise. Il ne faut sans doute pas trop juger Trump sur sa campagne caricaturale, ceux qui le connaissent (comme Dominique Villepin) avertissaient qu'il était plus rationnel qu'il ne pouvait en avoir l'air. Sa présidence pourrait n'être pas aussi catastrophique qu'elle s'annonce.
