La fin du salariat

En voulant conserver coûte que coûte l'ancienne organisation du travail les gouvernements successifs condamnent à la misère un nombre de plus en plus grand de citoyens. Il est donc très important de porter un diagnostic juste sur notre situation actuelle et les solutions possibles. Plutôt que de condamner l'assistanat et prétendre encore donner un travail salarié à tous, c'est une nouvelle organisation du travail et de la société qu'il faut mettre en place. Ni une meilleure formation des salariés, ni l'incitation à la création d'entreprise, ni la croissance ne rétabliront le plein emploi. Une politique monétaire moins rigoureuse pourrait créer 1 million d'emplois, les politiques d'emploi (35h, emplois jeunes) peuvent créer 500 000 emplois. Mais cela ne règle en rien la situation des 7 millions de pauvres, sans compter la menace de la crise asiatique qui se rapproche. Le problème n'est pas de trouver les dix raisons qui nous ont amenés là mais de se rendre compte que ce chômage massif nous constitue en avant-garde de l'avenir.

La Fin du Travail

Jeremy Rifkin

Michel Rocard

(La découverte)

La place des chaussettes de Christian Marazzi (éditions de l'éclat)

Ce livre montre justement que la mondialisation fixe la concurrence dans un marché limité. On ne peut plus, comme au temps du travail à la chaîne (le fordisme) simplement gagner sur la quantité en inondant un marché qui est désormais déjà saturé. Le seul moyen qui reste est de s'adapter au plus vite à la demande et, au lieu de privilégier la production, privilégier l'information (sur la demande du consommateur) et la communication (aux acheteurs potentiels). L'économie a donc tendance à se réduire à la communication alors que, paradoxalement, elle accentue la pression sur le producteur qui doit s'y adapter (flexibilisation). Toutes les activités communicationnelles sont dès lors assimilées au travail. La marchandisation peut envahir ainsi toute notre vie (intime et familiale : soin aux personnes) ou réorienter le rapport salarial sur les exigences nouvelles d'une activité de communication et de résolution de problèmes qui n'a plus aucun rapport avec la "force de travail".

L'entrée en production de la communication n'a rien de mystérieux ; elle est déterminée par le fait que, confrontée à un marché saturé à cause d'un pouvoir d'achat réduit et, donc, de la capacité limitée de consommation-absorption du marché lui-même, la production doit s'adapter, elle doit se structurer de manière à pouvoir augmenter le rendement (la productivité) sans augmenter excessivement la quantité. Les gains de productivité ne s'effectuant plus avec les "économies d'échelles" qui, dans le fordisme, étaient obtenues en augmentant la quantité des biens produits (réduisant de la sorte le prix unitaire de ceux-ci), mais avec la production de petites quantités de nombreux modèles de produits, avec la réduction à zéro des défauts et la rapidité de réponse aux oscillations du marché.

Misères du présent, richesse du possible

André Gorz

Galilée

Depuis longtemps écologiste, Gorz explore ici les nouvelles possibilités de transformer en nouvelle liberté les gains de productivité diminuant le travail, ainsi que la flexibilité imposée avec violence mais qui pourrait aider au développement de la créativité et des activités communicationnelles, hors du système marchand. Les exemples de la Hollande mais surtout du Danemark (avec un contrat d'activité subventionnant le temps libre) montrent déjà toute leur efficacité. L'idée finale aboutit à l'Allocation Inconditionnelle de Ressource assurant un revenu minimum à tous, et auquel tout revenu du travail s'ajoute (idée défendue aussi par des libéraux comme Friedman et la fondation Saint-Simon). Seul un tel changement de logique peut nous permettre de profiter tous des progrès économiques et de reconstituer une société unie, dynamique, solidaire et durable, soucieuse de ses véritables richesses et de son environnement.

Une interprétation philosophique

Kojève, important philosophe (maître de Aron, Lacan, Bataille, Queneau etc.) qui a écrit à Gramat en 1943 son " Esquisse d'une Phénoménologie du Droit " donnait à ces changements économico-politiques une dimension philosophique : l'enjeu étant l'universalisme philosophique inauguré par les Grecs, transmis aux Romains dont le catholicisme (catholicon= universel) représente, à ses yeux, l'héritier actuel (avec l'Islam) et dont les valeurs (universalité, générosité, égalité) se sont réalisées dans la révolution française. Le despotisme oriental ou soviétique d'un côté, le libéralisme de l'autre se veulent la négation de cet universel. "Le libéralisme bourgeois proclame plus ou moins la fin de l'État comme tel, c'est-à-dire de l'existence proprement politique des nations, et pour lequel la valeur suprême est l'individu dans son isolement même". Le citoyen français révolutionnaire s'oppose à cette vision bourgeoise, mais, désormais, le Français vit comme un bourgeois et non en citoyen, en individualiste libéral et oublie "les exigences de la réalité universelle de l'État ainsi que les moyens qu'elle emploie pour s'affirmer et se maintenir dans l'existence". Le citoyen révolutionnaire est trop aristocratique pour le bourgeois et le protestantisme capitaliste qui oscillent toujours entre le labeur et la permissivité (tous deux dégradants). "Rien ne prouve que le libéralisme à base de grands trusts autonomes et de chômage massif cher au bloc anglo-saxon et l'étatisme niveleur et quelque peu barbare de l'Union soviétique épuisent toutes les possibilités d'organisation économique et sociale rationnelle. En particulier, il est bien évident qu'une structure impériale soviétique n'a rien à voir avec le communisme, et peut en être facilement détachée". Ces lignes écrites en 1945 par le premier Eurocrate, comme certains peuvent l'appeler, montrent le concret et l'actualité de ces questions qui ne sont pourtant pas nouvelles.

Retour